A visão do Dr. Jerôme Lejeune

Em 2017 fui convidado a realizar um vídeo de divulgação para a edição de 2018 da "Marcia per la Vita" de Roma, que se deu em Maio de 2018. Para realizar este vídeo não tive dúvidas em chamar Luiz H. Marques para a direção de fotografia. Daquele primeiro trabalho nasceu a semente para o filme Human Life quando estivemos na Pontifícia Universidade de São Tomás de Aquino para a conferência "Humanae Vitae aos 50 anos: definindo o contexto". Fiquei boquiaberto não só pelo conteúdo das conferências mas também pelo fato de jamais ter sido apresentado aos tópicos da Encíclica de maneira tão bela e edificante como naquele 28 de outubro de 2017. Entre as palestras que me tocaram profundamente esteve aquela de Jean-Marie La Méné, presidente da Fundação Jerôme Lejeune. Na semana que comemora um ano da estréia de Human Life em Washington DC em 2019, o Papa Francisco autorizou a promulgação do Decreto de reconhecimento das virtudes heróicas do Servo de Deus Jerôme Lejeune.
Em honra à memória e ao trabalho de Lejeune, segue uma tradução da conferência de Jean-Marie Le-Méné em Roma. O Dr. Jerôme Lejeune teve importância fundamental para que embarcássemos no projeto do filme Human life.
A conferência está disponível em inglês no site www.voiceofthefamily.com, ao qual agradecemos a permissão para traduzir em português.

 

Esta palestra foi proferida na “Humanae Vitae aos 50: Definindo o contexto”, Pontifícia Universidade de Santo Tomás de Aquino, 28 de outubro de 2017

Permita-me agradecer por ter me convidado para esta conferência. Não é sempre que me é confiado um assunto “fácil” de resolver. É evidente que “o gravíssimo dever de transmitir a vida humana” (as primeiras palavras da Encíclica Humanae Vitae) não é, em si, um tema tão fácil, como a história demonstra. Mas me foi pedido para falar sobre a visão do professor Jérôme Lejeune e aí a questão é muito diferente, porque é ele quem tem que falar! Este geneticista francês tinha o dom de fazer os assuntos mais complexos e delicados parecerem claros e acessíveis a todos. Como sempre, neste assunto como em outros, Jérôme Lejeune era justo, uma característica que personifica tanto um senso de rigor quanto um senso de medida.

As intervenções de Jérôme Lejeune no controle da natalidade cobrem essencialmente duas abordagens. Em primeiro lugar, uma abordagem algo antropológica relativa ao ato moral de união dos sexos percebido por um médico. Em segundo lugar, uma abordagem mais biológica relacionada à natureza da contracepção e seus diferentes métodos de ação.

 

A abordagem antropológica da união sexual

Tendo lembrado "que somos feitos de modo que o que diz respeito ao genital afeta diretamente o moral, neurologicamente falando, de onde talvez nossa incapacidade de dominar o ato emocional se a ascendência da vontade também não é dominada e, talvez antes de tudo, estendida ao ato genital e consciente deliberado ”, o professor Lejeune aborda a questão do ato moral de aproximação dos sexos.

“Nas civilizações modernas, o depósito de células reprodutivas no interior do templo que é o órgão feminino, continua sendo prerrogativa exclusiva do marido.

“A união dos sexos é um ato de liberdade, capaz de selar definitivamente o compromisso das pessoas. Possivelmente, algumas horas depois, um espermatozóide irá penetrar em um óvulo, mas esse evento é conseqüência da fisiologia celular e não requer a participação voluntária dos cônjuges.

“Segue-se que a introdução dos gametas, através da união de pessoas, propriamente falando, um 'ato de amor' difere da fertilização, pode-se dizer um 'ato de nascimento', do ser recém-concebido.

“A intervenção do especialista pode, portanto, desenvolver-se em dois registros diferentes:

- Se o médico injeta gametas, ao fazê-lo arroga a si mesmo, pela interposição de uma seringa, o privilégio do marido. Nesse sentido muito real, há substituição da pessoa.

- Ao contrário, se ele remove o obstáculo à união das células reprodutivas superando um impedimento anatômico, infeccioso, hormonal ou metabólico, ele está agindo estritamente para assistir a natureza, função própria do médico.

“Esta distinção operacional (entre substitutio personnarum e adjutorium naturae), na verdade em plena concordância com a sã doutrina, pode à primeira vista parecer um pouco excessivamente acadêmica. Isso não é de forma alguma o caso, como fica aparente no reflexo esclarecedor de uma mulher que acabara de transferir seu embrião após a fertilização extra-corpórea. Os três especialistas realizaram o procedimento em ambiente de respeito, ao som de música suave. Momentos depois, quando os especialistas foram embora, respondendo para seu marido perturbado perguntando como a coisa tinha acontecido, a futura mãe respondeu espontaneamente: "Eu fiz amor com os três."

“Esta afirmação, que um tanto voa em face da honestidade, é uma evocação realista, ou melhor, surrealista, detectável apenas por uma mulher, da substituição de pessoas descritas por moralistas.

“Neste planeta, o homem é o único que se pergunta quem é, de onde vem, às vezes ouvindo as formidáveis ​​perguntas: O que você fez ao seu irmão? O que você fez com seu filho?

“O homem também é o único a conhecer, desde o início, a misteriosa relação entre o amor e o filho. Por mais inteligente e domesticado, nenhum chimpanzé jamais seria capaz de entender que existe uma relação entre a copulação com sua macaca e o aparecimento, nove meses depois, de um pequeno ser parecido com ele.

“O próprio homem sempre soube que a paixão voluptuosa está associada, por natureza, à geração do semelhante; os Antigos, mais corretamente, representavam a paixão do Amor (Eros e Cupido) com os traços de uma criança.

“Esta imensa descoberta reveste nossos atos amorosos com uma dignidade desconhecida para todas as outras coisas vivas.

“O resultado é que dissociar o filho do amor é, para a nossa espécie, um erro metodológico:

- contracepção, que é fazer amor sem ter filhos;

- fertilização extra-corpórea, que é fazer um filho sem fazer amor,

- aborto, que consiste em desfazer a criança;

-e pornografia, que é desfazer o amor;

todos os quais são, em vários graus, incompatíveis com a dignidade humana. ”

 

A abordagem biológica da contracepção

Sem voltar a abordar a questão do aborto e do dispositivo intrauterino, cuja natureza abortiva não está em disputa, o Professor Lejeune forneceu informações úteis sobre diferentes métodos contraceptivos, para os quais a questão da implantação se mostra um pré-requisito necessário

 

A questão da implantação

“Em condições naturais, o óvulo maduro é ejetado do ovário pela ruptura do folículo que o contém. A trompa de Falópio (que liga o ovário ao útero) então o acomoda. Dentro desse tubo carnudo, o óvulo migra para o útero, encontrando no caminho o espermatozóide que, entre um milhão de outros, o fertilizará.

“No final da viagem, seis a sete dias após a fecundação, o ovo fecundado, febrilmente dividido e já transformado em um minúsculo embrião de um milímetro e meio de diâmetro, instala-se no muco uterino (implantação). Uma vez lá, é firmemente implantado através de suas vilosidades coriônicas e continua a crescer até o nascimento. ”

Portanto, estritamente falando, o ato anticoncepcional tem significado diferente dependendo se impede o encontro dos gametas, ou seja, a formação do embrião que ocorre na trompa de Falópio, ou impede sua implantação no útero, condenando-o à morte.

 

A questão das pílulas anticoncepcionais (que evitam a formação do embrião)

Eles se dividem em dois tipos: a pílula combinada que contém estrogênio e progesterona (mini-dose) e a pílula de progesterona (micro-dose) que contém apenas progesterona.

Essas pílulas atuam em três níveis: espessamento do muco cervical formando uma barreira aos espermatozóides, a possível prevenção da ovulação, adelgaçamento do endométrio (muco uterino) tornando-o hostil à implantação. O efeito contragestivo (que impossibilita a gestação), portanto abortivo, é predominante na pílula de progestógeno, conhecida como minipílula, que não contém estrogênio.

Daí este comentário do Professor Lejeune: “Nenhum limite claro pode ser reivindicado entre a contracepção e o aborto. Esta reflexão aplica-se à maioria das pílulas, desde as mini-pílulas (sem estrogênio), cuja ação anti-implantação é preponderante, até a RU, que é exclusivamente abortiva ”.

 

A abordagem biológica da contracepção

Sem voltar a abordar a questão do aborto e do dispositivo intrauterino, cuja natureza abortiva não está em disputa, o Professor Lejeune forneceu informações úteis sobre diferentes métodos contraceptivos, para os quais a questão da implantação se mostra um pré-requisito necessário

 

A questão da pílula abortiva RU 486 (contragestiva, o que impossibilita a gestação)

“O produto RU 486 é um curioso veneno que não é uma toxina habitual, mas um pesticida especializado para ser aplicado aos mais jovens dos seres humanos. Na verdade, não ataca diretamente o ser humano em processo de desenvolvimento no ventre de sua mãe. Esse ser tem em média 15 dias a um mês e meio de vida intrauterina, mas sua sobrevivência está sob ataque porque esse produto é comparável a uma chave falsa que bloqueia a fechadura que é a progesterona, hormônio indispensável à continuação da gravidez. Este não é um ataque direto ao minúsculo cosmonauta em sua bolha de sobrevivência, mas o RU 486 corta seus fluidos vitais. Um homem não pode sobreviver na lua porque não há atmosfera. Um ser tão jovem não pode sobreviver a menos que seja alimentado pela placenta. O que a pílula RU 486 faz, por meio de um complicado mecanismo biológico, é cortar o suprimento de fluidos vitais e provocar a morte intrauterina. Como sempre, quando há morte intrauterina, isso desencadeia a secreção de outro produto, a prostaglandina, que gera contrações uterinas. Propõe-se o uso da pílula RU 486 para evitar que o bebê sobreviva e a morte do bebê desencadeie contrações uterinas espontaneamente. Isso elimina a criança em 80% dos casos e agora é proposto adicionar mais prostaglandina para atingir um nível de 95%. ”

 

A questão da chamada pílula do dia seguinte de emergência

Esta pílula de alta dose (somente progestógeno) desencadeia vários tipos de mecanismo, expressos sucessivamente dependendo do momento do ciclo da mulher. Se a absorção preceder a ovulação, ela será bloqueada como em qualquer ação simplesmente contraceptiva, de fato impedindo a fertilização.

Por outro lado, se a mulher ovulou, porque os espermatozóides demoram apenas 30 minutos para chegar ao local da fecundação, a molécula não pode evitar o encontro dos gametas masculinos e femininos. Nessas circunstâncias, a pílula do dia seguinte (NorLevo ou EllaOne) estabelece um mecanismo que é principalmente de anti-implantação (alta dose), alterando a parede do útero. Ao deixar a trompa de Falópio por onde migrou por aproximadamente uma semana, o jovem embrião não conseguirá encontrar um território favorável para se implantar e será expulso. É esse efeito tipicamente “interceptivo”, ou seja, abortivo do produto, que está, portanto, em ação aqui. Deve-se observar que uma mulher que ingere a pílula do dia seguinte nunca saberá se provocou o aborto precoce de um bebê concebido.

Num anúncio que causou grande polêmica na Itália, ao autorizar recentemente a pílula do dia seguinte, a Pontifícia Academia para a Vida foi obrigada a lembrar que a gravidez começa na fecundação, e não no momento da implantação do embrião na parede do útero. A conseqüência é que a ação de anti-implantação da pílula do dia seguinte nada mais é do que um aborto realizado por meios químicos. Sem dizer que isso não é lógico e muito menos cientificamente justificável.

Isto é o que, em uma data muito anterior, Jérôme Lejeune expressou nestes termos:

“Pelo que sei, e após consulta a colegas altamente competentes, não existe método capaz de prevenir uma gravidez que não provoque um possível aborto.

“Na verdade, não existe nenhum processo que torne possível prevenir a concepção in vivo se espermatozóides competentes estiverem na presença de um óvulo maduro. Todas as preparações hormonais propostas (incluindo a pílula RU 486) têm o efeito de destruir a capacidade do útero de acomodar a implantação do óvulo fertilizado.

“Somente se os espermatozóides forem depositados no início do ciclo ovariano, talvez antes do 10º dia, um tratamento hormonal brutal poderia prevenir a ovulação (como faz a pílula anticoncepcional convencional), mas um mecanismo desse tipo é altamente problemático.”

 

Conclusão

As autoridades farmacêuticas reconhecem mais ou menos explicitamente a função anti-implantação da pílula do dia seguinte, mesmo de outras pílulas, mas se recusam a incluir o produto na categoria abortiva. Por que essa negação?

Simplesmente porque uma definição, adotada pela Organização Mundial da Saúde, afirma que a gravidez não começa até que o embrião já esteja implantado no muco uterino. A fecundação, portanto, não está mais relacionada à concepção ou a união à procriação.

Esse truque conceitual zomba da realidade biológica real e da objetividade dos dados embriológicos. Somos confrontados com mais um caso de instrumentalização nominalista da linguagem, projetado para refutar a categorização abortiva das práticas “interceptivas”.

Em conclusão, essas citações do Professor Lejeune enfatizam, em essência, até que ponto o amor humano é um ato gratuito, livre e não calculado, em sua própria natureza:

“A união física, a única capaz de tornar válido e definitivo o compromisso das pessoas, é um ato desejado e pretendido pelos cônjuges. A fertilização do óvulo por um espermatozóide sobreviverá possivelmente por horas depois, mas a união das células reprodutivas é então uma consequência da fisiologia corporal e não mais sob o controle consciente e deliberado dos cônjuges ”.